Что на кону, или Почему уходит замминистра?

Заместитель министра сельского хозяйства Бурятии Николай Доржиев подал в отставку в знак несогласия с политикой зампреда Чепика в области сельского хозяйстваПредставляем версию самого героя о причинах поступка, нетипичного для бурятского чиновничества. 

- Николай Георгиевич, расскажите подробнее о причинах вашего демарша.

- Причин много, но обо всем по порядку. Во-первых, я не согласен с политикой правительства РБ по отношению к личным подсобным хозяйствам.

С высоких трибун в адрес ЛПХ звучат обвинения, что это социальные иждивенцы. Используют инфраструктуру, дороги, электрические сети, связь, а взамен государству ничего не дают. Занимаясь товарным производством, не платят налоги. Некоторым главам районов Чепик ставил задачу провести показательные суды над крупными товарными ЛПХ за незаконное предпринимательство.

У меня многие родственники живут в деревне. Я знаю, что программа перевода ЛПХ в индивидуальные предприниматели (ИП) не для них. Необходимо учитывать, что владельцы ЛПХ – это по большей части работающие граждане, учителя, врачи и т.д. Вторая часть – пенсионеры, которые далеки от предпринимательства в форме ИП, ведь это накладывает определенные обязательства. Смотреть на ЛПХ как на перспективную статью дохода в бюджет абсолютно глупо. Но в то же время ЛПХ ввиду своей массовости сегодня основной производитель сельхозпродукции. Из планируемых 16 млрд. рублей валовой продукции сельского хозяйства в 2010 году ЛПХ произведут продукции на 13 млрд. рублей.

- То есть частные подворья - это и есть практически все наше сельское хозяйство?

- Цифры говорят сами за себя. Противопоставлять крупное производство ЛПХ не стоит, они должны развиваться параллельно. Помощь необходимо оказывать и тем, и другим. В ЛПХ скрыт гигантский потенциал для резкого увеличения производства молока и мяса. Представьте, если в республике 135000 ЛПХ и каждое вырастит по два поросенка. Это равносильно появлению свинокомплекса мощностью 270000 голов стоимостью 5 млрд. рублей. В данном случае для поддержки ЛПХ понадобится средств в несколько раз меньше.

К тому же ЛПХ - это наши люди. По большому счету, им надо платить за то, что они живут в деревне. На сегодня именно село - основа воспроизводства населения России. Я убежден: по примеру многих областей России в Бурятии необходимо субсидировать продукцию частных подворий.

- Какие примеры можете привести?

- В той же Томской области существует мощная поддержка ЛПХ. В погоне за мнимым развитием экономики зампред Чепик, похоже, никогда не думал о людях, для которых он должен трудиться на своем посту, об улучшении их жизни.

 - С чем вы еще не согласны?

 - Я категорически не согласен с тем, как распорядились финансовыми средствами, выделенными на реализацию экономически значимых программ. Да, конечно, сельхозпредприятия остро нуждаются в современной высокопроизводительной технике. Но сама схема реализации, которая получила в народе название «операция «Бухлер», вызывает недоумение. По сути, на средства сельхозпредприятий РАЛИКом приобретена техника и «впарена» им по завышенной цене. Предприятия на многие годы загнаны в долги, о прибылях можно забыть. Так, за комплект техники стоимостью 30-50 млн. рублей необходимо в любом случае рассчитаться. Если лизинг на 10 лет, то в год платежи составят 3-5 млн. рублей. Большая часть хозяйств не выдержит такого долгового бремени. Утверждать, что себестоимость зерна с применением новой техники будет два рубля за килограмм, - от лукавого. Такая она будет только после полной амортизации техники. Значит, через 10 лет.

Совершенно другая картина могла быть, если бы средства потратили, согласно утвержденному федеральному порядку субсидирования сельхозтоваропроизводителей. Республика по ним вправе была на 90 или 99 процентов субсидировать сельхозпредприятия на приобретение техники. При этом хозяйства обладали бы правом самостоятельного выбора того, что им нужно, без навязывания. Тогда и конкурентоспособность продукции, и прибыль хозяйств была бы уже с этого года. Если правительство реально хочет помочь сельскому хозяйству, то поступило бы именно так, а не загоняло бы крестьян в глубокую долговую яму. Тогда хозяйства, получившие субсидии, отвечали бы за выполнение индикаторов по росту молока, мяса и овощей в соответствии с защищенными в Москве программами. Сейчас ответственность за выполнение индикаторов лежит на РАЛИК, ведь субсидии 805 млн. получил он, а не хозяйства. Трудно понять, как он справится с нелегкой задачей. А при невыполнении индикаторов следует прекращение федерального финансирования на 2010-2012 годы. Сумма недополученных средств из федерального бюджета может исчисляться 2-3 млрд. рублей. Такие вот суммы на кону.

- Николай Георгиевич, как вы прокомментируете результаты проверки Счетной палатой РБ использования бюджетных средств, выделенных в 2009 году и с начала 2010 года на сельское хозяйство?

 - Счетная палата нашла 16 нарушений федерального законодательства! На примере «операции «Бухлер» виден уровень работы Чепика. В его работе отсутствует какая-либо системность в достижении целей. Минсельхоз занимается то вопросами выращивания лопухов и петрушки для обеспечения сырьем томского предприятия «Артлайф», то возможностью строительства завода по производству желатина для обеспечения того же томского предприятия. По последнему вопросу Минсельхоз вынужден был отправлять письма в соседние регионы с просьбой дать информацию о том, сколько костей и шкур животных они могут поставлять в Бурятию, чем вызвали насмешки у коллег.

Ставка делается на внешних инвесторов, нет видения резервов развития экономики сельского хозяйства внутри. Ведь индикатор привлечения инвестиций в регион весом, играет на рост рейтинга главы региона.

 - Но ведь и у нас в республике есть крупные предприятия, тот же «Байкалфарм».

 - В первом квартале «Байкалфарм» на 20 процентов уменьшил отчисления в бюджет по акцизам. Происходит закономерный рыночный процесс. В Красноярском крае «Байкалфарм» такой же крупный инвестор, как для нас САГ, а руководство края создало для компании такие преференции, от которых трудно отказаться. Да и с точки зрения логистики все правильно, рынок там больше, производство должно располагаться там. Капитал как вода, а по законам физики вода не может бежать в гору. Значит, для удержания предприятия правительству Бурятии необходимо приложить усилия, если мы не хотим потерять крупнейшего налогоплательщика.

Два года назад «Байкалфарм» вышел с предложением к правительству о предоставлении госгарантий на сумму 800 млн. рублей. Бизнес-план предприятия заключался в расширении рынка сбыта своей продукции. В крупных сибирских городах были созданы акцизные склады, набран и обучен персонал. Осталось только найти оборотные деньги. Ведь чем дальше рынок, тем дольше оборот. В Улан-Удэ оборот 10 дней, в Иркутске 1 месяц, в Новосибирске 3 месяца. Представьте, сколько нужно иметь в обороте капитала, чтобы реализовывать свою продукцию в Москве. Так вот, иногда предприятиям необходимо помогать в пополнении оборотных средств, а не предлагать купить еще какое-нибудь оборудование. При реализации бизнес-проекта «Байкалфарма» отчисления от акцизов ежегодно могли увеличиваться на 1 млрд. рублей. Но нашей компании не дали госгарантии.

- Николай Георгиевич, получается, что местные предприятия не поддерживаются?

- Другой пример, когда большое видится издалека. В Бурятии разработана уникальная ЭМ-технология. ЭМ-препараты имеют широкий спектр применения. Особенно интересно применение в сельском хозяйстве. Во всем мире происходит переход на органическое земледелие, при котором происходит восстановление естественного плодородия земли, отказ от применения минудобрений и ядохимикатов. В зоне Байкала это особенно важно. В Китае после многолетних испытаний Петру Шаблину, автору технологии, выделили льготный кредит на строительство завода микробиологических удобрений. Его препарат в три раза дешевле и эффективнее японских аналогов. Сейчас завод не успевает удовлетворять растущий спрос на производимые препараты. Мировой рынок микробиологических удобрений оценивается в 30 млрд. долларов. Запущен завод в Узбекистане. Идут переговоры в Турции, проявляют интерес в Штатах. С инновационным ЭМ-препаратом мы можем занять достойную нишу. Если мы не хотим потерять перспективу, то биофабрику производства маточного раствора необходимо строить здесь и, как концентрат «Кока-колы», поставлять в другие страны.

Заметили опечатку? Выделите ошибку и нажмите Ctrl+Enter.