Молодые ученые - научный потенциал Бурятии

Аюр Гармаев: В Бурятии нужно больше переносить инновации в бизнес

Погода

В Улан-Удэ снег, днем 3-5 мороза, отмечается День полярного медведя

Выборы в Бурятии

Праймериз на главу Бурятии единороссы проведут по закрытой модели

Будь бдителен

В Бурятии 12-летний подросток совершил серию краж

Новости Азии

СМИ: Китай предлагает провести на свою территорию трубопровод из Байкала

Новости на бурятском языке

Буряад орондо залуу олзо эрхилэгшэд Наговицындэ өөрын түсэлнүүдые харуулаа

Парламентское обозрение

Спикер Народного Хурала поздравил земляков с Сагаалганом

Общество | Главное

Максим Паршин: Гражданское общество в России есть

Общество 24 Октября 2006 г., 00:10

На протяжении последних лет мы являемся свидетелями и участниками довольно болезненного процесса притирки государства, неправительственных организаций и бизнеса. О том, как складывались эти взаимоотношения в последнее десятилетии, журналисту ИРА «Восток-Телеинформ» Любови Халмуевой рассказал начальник отдела экономических основ реформирования государственной службы и антикоррупционной политики Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации Максим Викторович Паршин. Беседа состоялась во время проходившей в Москве 16-19 октября конференции по вопросам взаимодействия некоммерческих организаций и власти. Она состоялась в рамках программы «Развитие диалога между гражданским обществом и властью в России».

- Максим Викторович, расскажите, пожалуйста, об истории опыта построения диалога общества и власти в России

- Мне кажется, что начинать анализ опыта и диалога надо не с 2001 года (хотя, конечно, Гражданский форум создал определенный, пусть пока ещё не очень хорошо отлаженный механизм взаимодействия) а с 1990-х годов. Потому что был диалог в 1990-е годы, но его особенность была в том, что гражданское общество не сознавало себя гражданским обществом. Как Мольеровский герой мы не знали, что говорим прозой.
Должен заметить, что и государство тогда ещё не вполне осознавало себя как государство (высокая автономность ведомств, давление частных интересов, региональных интересов и так далее). Тем не менее, взаимодействие между гражданским обществом и государством было просто потому, что и гражданское общество существовало, и государство существовало.

- Вы полагаете, что гражданское общество в России тогда уже существовало?

- Я склонен считать что да - существовало. Об этом свидетельствуют вполне реальные признаки. Во-первых, оно было способно выявлять внешние эффекты, которые не видела государственная система. Я приведу пример неудачный, но потрясший государственную систему довольно сильно: экологический референдум по ядерным отходам. Политическая система была потрясена тем, что вне политической системы можно поставить такой вопрос.
Во-вторых, это самоорганизованная деятельность.
Мы видим, как в 1990-е годы из прежних диссидентских неформальных групп вырастают довольно крупные сетевые организации. Причем не только из них. Возникают экологическое движение, движение в защиту прав потребителей, социальные организации, информационные. В середине 1990-х начинаются ассоциации бизнеса. В конце 1990-х начинают расти think tanks, как свойственная экспертному сообществу гражданская форма самоорганизации.
Наконец, в третьих. Это самое важное. Гражданское общество производительно. Оно производило и производит большое количество продуктов. От публичных благ в полном смысле, законопроектов (мы можем говорить о национальных федеральных законопроектах, в которых принимали участие в 90-е годы и позже) до консультационных, информационных услуг, различных форм культурного обслуживания населения, и распределения помощи населению. Масса проблем кризисного периода начала 90-х годов решались просто без участия государства на основе вот этих самых методов гражданского общества.

- Как выглядело взаимодействие в 90-е годы?

-Я бы сказал, что это была игра на фортепьяно, потому что каждый взаимодействовал с несколькими профильными ведомствами. При этом отношения строились таким образом, что с одним ведомством идет война, с другим в это время идет сотрудничество. Потом все меняется по тем или иным причинам. Надо сказать, также себя вели и государственные ведомства - то они дружат с этими, то они сотрудничают с теми. Поэтому было такое мозаичное взаимодействие.

- Когда произошел перелом и переход к осознанию того, что есть гражданское общество и есть государство, и есть проблема взаимодействия между этими двумя структурами?

- Это связано с 1999-2000 годом и с централизацией власти, с усилением федеральной власти, когда федеральная власть стала с одной стороны представлять определенную угрозу правам и автономной деятельности, а с другой стороны открылись новые возможности, потому что можно было с ней говорить о вещах, которые раньше проваливались в межведомственные щели. О каких-то крупных реформах: судебной, военной и так далее. В этот момент возникли предпосылки перехода к тому этапу, который был обозначен Гражданским форумом.
На мой взгляд, предпосылок того механизма, который возник в 2001-м году, было две. Первая предпосылка, и мы все время должны о ней помнить, – предпосылка экономическая. Я приведу пример: национальный диалог начался на самом деле до Гражданского форума. В марте 2001-го года Народная ассамблея, которая к тому времени объединила целый ряд сетевых гражданских организаций (и это был один из моментов, один из признаков того, что возникает самосознание гражданского общества как гражданского общества) провела переговоры с Правительством Российской Федерации по налоговым вопросам. Если вы помните, тогда были введены Налоговым кодексом технически неисполнимые для некоммерческих организаций требования, связанные с единым социальным налогом, налогом на добавленную стоимость, подоходным налогом по анонимным услугам. Переговоры продвинулись, как только мы объявили простой факт: мы вынуждены будем уйти из этих сфер деятельности, и бюджет вынужден будет принять на себя эти сферы деятельности. После чего вице-премьер и представители основных экономических ведомств сказали: «У нас нет возможности принять их на себя. Мы совершили ошибку, сейчас мы эту ошибку будем исправлять». Поэтому наличие экономического основания для такой системы, роли гражданского общества в производстве продуктов для общества, очень важно. Но было и политическое основание.
В начале 2001-го года, конечно, политическое поле выглядело по-другому, чем сейчас. Потому что были многочисленные автономные группы, действовавшие на политическом поле. И все они проявляли тот или иной интерес к проявляющемуся гражданскому обществу. Я напомню, что стали создаваться в 2000-м, 2001-м, 2002-м крупные фонды олигархических групп, направленные на работу с гражданским обществом. Я напомню, что парламентская оппозиция начала все чаще и чаще вступать в контакты с некоммерческими организациями. Весной 2001 года было образовано, например, Демократическое совещание.
Конечно, у федеральной власти, у Кремля тоже существовали свои политические интересы, и они выявились в проекте Гражданского форума. Надо сказать, первый проект Гражданского форума, о котором часто вспоминают, был направлен на попытку построения общества под власть, но он был отвергнут в результате довольно тяжелой информационной и идеологической борьбы, с июня по сентябрь 2001 года. И власть пошла на серьезный компромисс: сценарий, который реализовался, был направлен на построение мостов, на создание механизма диалога между гражданским обществом и государством.

- В чем основная идея того механизма, который был создан Гражданским форумом?

- Я бы сказал, что два слова выражают главную идею этого механизма: переговорная площадка. Это и в самом прохождении Гражданского форума выявилось, где была 21 дискуссия, 70 подготовительных круглых столов, а потом 37 переговорных площадок с различными ведомствами Правительства. И это серьезное изменение взаимного имиджа. Президент, выступая на Гражданском форуме, говорил о равноправном партнерстве. И в деловом отношении, в процедурах, это стало выражаться по - новому. Не так, что вот вошел глава государства или министр, или губернатор в зал, где сидит 300 человек, сказал речь, сказал, что всех любит, и ушел. Речь пошла о переговорных технологиях. Есть переговорные команды с этой стороны и с другой стороны. Есть подготовительные материалы. Есть повестка дня, которую надо отрабатывать. Есть протокол, который завершает эту самую переговорную работу.

- Как организационно оформилась система, заложенная Гражданским форумом?

- Было постановление Правительства от 6 марта 2002 года, которое определило порядок работы правительственных ведомств с группами, созданными после Гражданского форума. Там было несколько идей заложено: по членству, введению в межведомственные комиссии, в правительственные комиссии и советы представителей некоммерческих организаций; ежеквартальная отчетность министерств перед Правительством Российской Федерации, по тому, как идет работа. Был даже создан орган, который должен был осуществлять мониторинг. Но это было сделано очень поздно. Это было в июле 2003 года. Образовался совет при вице-премьере по связям с общественными организациями, который взял на себя осуществление мониторинга, осуществление этого самого постановления Правительства.
Пожалуй, более важным и активным органом оказался орган, созданный при Президенте. Я имею в виду Комиссию по правам человека при Президенте Российской Федерации, которая в новой концепции и составе возникла осенью 2002-го года. Вот этот механизм, он и реализовывал идеи переговорной площадки.

- Какие результаты ожидались от реализации этой идеи и, что получилось в реальности?

- Я не буду говорить обо всех результатах. Я выбрал три достаточно показательных случая, которые, пожалуй, позволяют сделать некоторые выводы. Во-первых, Закон об альтернативной гражданской службе. Исторически получилось, что это был первый объект для взаимодействия власти и гражданского общества сразу после Гражданского форума, потому что в январе 2002 года, то есть через месяц после форума, случился скандал. Генеральный штаб попытался провести без обсуждения через Правительство свой проект закона об альтернативной гражданской службе. Удалось добиться снятия его с рассмотрения. После чего дело было передано министру труда, были образованы рабочие группы.
Рабочие группы очень эффективно работали и нашли компромиссный вариант в течение апреля-мая. Дальше дело попало в Государственную Думу, и там вдруг все резко переменилось. Потому что соглашения, которые были достигнуты таким правильным, процедурным, публичным путем, с участием экспертов, они были перевернуты по некоторому решению кремлевской администрации. Дальше пошли сложные голосования. Проект, который не поддерживали гражданские организации, с каждым голосованием стремительно терял голоса в Государственной Думе. Потому что даже центрические фракции неуверенно его поддерживали. Тем не менее, он был проведен, и потом очень многое пришлось исправлять в инструктивной работе с Министерством труда. Хотя принципиальные недостатки закона, они, конечно, остались. В чем урок? Урок в том, что переговорные технологии работают там, где есть процедуры. Как только мы вышли из зоны Правительства, вошли в зону кремлевской администрации, где по-другому устроено взаимодействие, эти технологии дали сбой.
Я считаю, что есть и второй урок. Мы думали, что на доброй воле диалога будет сделан успешный первый кейс. Оказалось одной «доброй воли» недостаточно. Мы не готовились к необходимости давления на парламент, потому что если бы мы были готовы, может быть, результаты были бы другими.
Второй случай, который, по-моему, следует считать более успешным - это коррекция Закона о гражданстве. Как вы помните, наверно, в 2002-м году вступил в действие новый Закон о гражданстве в Российской Федерации, делегализовал более чем миллион человек, имеющих работу, регистрацию и так далее. Должен сказать, что работа по коррекции этого закона велась в основном через президентскую Комиссию по правам человека. Там действительно были переговорные площадки, как с ведомствами Правительства, так и с руководством Администрации Президента. Но в итоге вопрос был решен, на мой взгляд, в интересах общества и общественной пользы, но решен был прямым контактом с главой государства. Когда гражданские организации, входящие в комиссию, поставили этот вопрос приоритетом №1 на встрече с главой государства в декабре 2002 года, удалось убедить Президента в том, что необходима коррекция закона. До этого нам не удавалось добиться решения.
Отсюда вывод: не было такого механизма, который позволял решать серьезные вопросы без личной воли носителя верховной власти в исполнительной ветви государства российского.
Третий и последний случай – Налоговый кодекс. 25 глава, 251 статья. Вы, наверняка все знаете, какие проблемы возникли с грантами для некоммерческих организаций с введением этой нормы. Имея такие каналы, которые были созданы Гражданским кодексом, мы полагали, что мы сможем довольно быстро решить эту проблему. Потому что действовали и через совет при правительстве, где была переговорная площадка с Министерством финансов (она вроде бы прошла успешно), и через Комиссию по правам человека при Президенте.
Если говорить о результате на сегодняшний день, я бы сказал, мы одержали пиррову победу. Мы добились того, чего добивались, то есть расширения перечня сфер деятельности в том проекте поправок, которые сейчас находятся в Государственной Думе. Там добавлена деятельность по защите прав и свобод человека. Там добавлена защита социально-уязвимых групп. Там добавлена деятельность по охране здоровья по перечню наиболее опасных заболеваний. Но одновременно другой рукой правительство внесло в этот проект дополнительные и очень серьезные ограничения, связанные со списком российских организаций-доноров, с прохождением через комиссии правительства грантовых программ иностранных доноров.
Если подводить итог по этим трем примерам, то механизм созданный Гражданским форумом, работал, но вряд ли его можно считать эффективным. Потому что, во-первых, он был скорее реактивным, он не порождал некоторых новых продуктов. Он позволял иногда исправить какие-то недостатки. Во-вторых, в нем было очень много «ручного управления», связанного с отсутствием процедуры.

- Означает, ли ваше критическое отношение к результатам деятельности Гражданского форума то, что идея переговорной площадки не состоялась?

- Есть одна успешная идея эпохи Гражданского форума, реализованная в законодательстве о техническом регулировании. Это законодательство, которое принималось на самом деле в интересах бизнеса, но с технологиями, которые свойственны гражданскому обществу. Законопроект готовился вне Правительства, а потом проводился с помощью реформаторских сил Правительства.
В законодательстве о техническом регулировании есть 9-я статья, которая предполагает обязательное приглашение к обсуждению проекта так называемых заинтересованных юридических лиц, составление протокола согласий и разногласий. И в Правительство и в парламент этот проект не может поступить без протокола согласий и разногласий.
Я думаю, что такая модель переговорной площадки имеет право на существование. В том числе, она может быть неплохо институционализирована. Может быть лучше, чем это сделано было на национальном уровне. Я только напомню про условия: что модель переговорной площадки работает при определенных экономических и политических условиях. Когда деятельность некоммерческих организаций и в целом гражданского общества, не только в стране, но и в регионе в данном случае, очень значима по массовости производства продуктов, по зависимости населения от того, что производят НКО, и когда существует такое устройство политического поля, где есть автономные игроки, где есть автономные силы. По моему опыту, российские регионы устроены очень по-разному. И есть такие регионы, где эти условия соблюдаются.
Конечно, то, что модель Гражданского форума выдыхается, было нам ясно уже в 2003 году. Было открытое письмо президенту в июле 2003 года. Оно публиковалось в ряде газет. Было закрытое письмо Комиссии по правам человека президенту России, о том, что есть вариант, когда из кризиса мы выходим с новым механизмом взаимодействия, решая кризисные проблемы.
Принципы там были простые. Речь шла о том, что будет разработанный пакет законопроектов, включающий новое законодательство о благотворительности, о лоббировании, о порядке признания прав собственности, приобретенных в 90-е годы. Что будет новая социальная политика корпораций в отношении населения, признание прав населения. Будет новый способ поддержания конвенции между бизнесом и государством - через арбитражную роль некоммерческого сектора. Таким же образом как отношения корпораций с населением предполагали посредника в виде некоммерческих организаций.
Этот проект разрабатывался и обсуждался с администрацией Президента и с экономическим блоком Правительства в течение сентября-октября 2003 года. Заключительным актом этого обсуждения, стал нижегородский форум. 24 октября мы обсуждали возможности этого проекта и вроде бы сходились, что он реализуем. 25 октября произошло иное решение кризиса. Был арестован Ходорковский. События пошли по другой линии. И когда мы Президенту, в декабре 2003 года, говорили о том, что нельзя прерывать переговорный процесс, который и с бизнесом тоже был прерван, как вы помните, то получили объяснение, что настолько тяжела была ситуация, что Генеральная прокуратура настояла на этих действиях.
Сейчас мы имеем новую инициативу по механизмам взаимодействия, формирование Общественной палаты. Это не переговорная площадка, это нечто совсем другое. Процедуры деятельности палаты сложный вопрос, но, на мой взгляд, решаемый.

- То есть, основания для оптимизма имеются?

- Есть одно основание для оптимизма: гражданское общество в России есть. Может быть, его даже нет в сознании населения. Но в работе с населением, в обеспечении населения оно есть. И власть с этим вынуждена считаться.

Заметили опечатку, выделите и нажмите Ctrl-Enter

Комментарии к новости

Оставить комментарий к новости

Отзывы проверяются модератором, пишите культурно

Другие новости

27 Февраля 2017 г.

Алексей Цыденов поздравил жителей Бурятии с Сагаалганом

Желаю всем вам благополучия, мира, достатка и здоровья! Пусть трудности и невзгоды останутся в прошлом, сгорев в очистительном огне «Дугжуубы». Пусть год будет урожайным, тучнеют стада, множатся все пять видов домашнего скота, будет изобилие белой пищи. Уверен, что многие в дни Сагаалгана посетят старших родственников, поделятся с ними душевной теплотой. Пусть у них всё будет хорошо!

27 Февраля 2017 г.

Спасатели Бурятии просят не выезжать на хрупкий лед

На водоемах Бурятии сохраняется риск провала людей и техники под лёд. Из-за перепадов температур лёд становится пористым. Кажущееся на первый взгляд прочное ледовое покрытие, на самом деле хрупкое изнутри, сообщает пресс-служба ГУ МЧС России по РБ.

27 Февраля 2017 г.

В Бурятию пришел Новый Год по лунному календарю

Сагаалган - Новый год по лунному календарю отмечают сегодня, 27 февраля,в Бурятии. Празднование приходится в разные годы между концом января и серединой марта, на первое весеннее новолуние по лунному календарю. Дату встречи Нового года по лунному календарю ежегодно высчитывают по астрологическим таблицам. Из-за различий астрологических исчислений, учитывая, что на каждой территории лунный день начинается в свое время, в разных странах даты праздника могут не совпадать. Например, в России он наступает позже, чем в странах Азии.

25 Февраля 2017 г.

Сангха России опубликовала астрологический прогноз на 2017 год

Астрологический прогноз на Год Огненной Курицы от Сангхи России. 27 февраля 2017 года по лунному календарю в свои права вступает год Огненной Курицы.

24 Февраля 2017 г.

В Бурятии сняли первый Инстаграмм-сериал о Байкале

Первый сезон Instagram-сериала о Байкале сняли в Бурятии. Он рассказывает о повседневной жизни отеля на берегу озера с участием реального гостя – блоггера, известной радиоведущей Ани Мамаевой, а также с привлечением актерского состава, сообщает группа компаний «Метрополь».

Лента новостей
27.02.2017

11:38 Политика и власть

Спикер Народного Хурала поздравил земляков с Сагаалганом

10:29 Политика

Законопроект о полномочиях «ио главы Бурятии» рассмотрят в Народном Хурале

08:31 Происшествия

Две школьницы в Иркутской области погибли, спрыгнув с многоэтажного дома

08:12 Территории

Новый магистральный электровоз провел по БАМу 30 тяжеловесных поездов

08:06 Культура

В Улан-Удэ завершился фестиваль традиционных бурятских игр

07:02 Происшествия

В Северобайкальске разбился водитель ВАЗа

06:56 Происшествия

В Бурятии водитель «Тойоты» переехал лежащего на дороге пьяного молодого человека

04:27 Происшествия

В Улан-Удэ сотрудники Росгвардии нашли украденный телефон, позвонив на него

04:07 Погода

В Улан-Удэ снег, днем 3-5 мороза, отмечается День полярного медведя

03:41 Общество

Алексей Цыденов поздравил жителей Бурятии с Сагаалганом

03:22 Общество

Спасатели Бурятии просят не выезжать на хрупкий лед

03:01 Общество

В Бурятию пришел Новый Год по лунному календарю

26.02.2017

06:48 Происшествия

В Бурятии 12-летний подросток совершил серию краж

06:16 Город

«Сказочный Сагаалган» отметят в Улан-Удэ

06:05 Происшествия

В Бурятии задержан грузовик с марихуаной

05:51 Происшествия

В Улан-Удэ мужчина похитил 300 рублей и бутылку пива, угрожая канцелярским ножом

05:39 Происшествия

В Бурятии произошло смертельное ДТП

05:21 Город

МЧС предупреждает жителей Бурятии о сходе с крыш сосулек и снега

05:01 Город

Сегодня в Улан-Удэ усилят работу маршрута №37

04:50 Погода

Сегодня в Улан-Удэ +2, отмечается Прощеное воскресение

25.02.2017

09:48 Происшествия

В Бурятии в ДТП погиб пассажир

09:09 Происшествия

В Бурятии 31-летний мужчина изнасиловал школьницу

05:26 Спорт

Алиса Жамбалова выступит на чемпионате мира в Финляндии

04:56 Общество

Сангха России опубликовала астрологический прогноз на 2017 год

04:33 Происшествия

В Улан-Удэ водитель пострадал, врезавшись в электроопору

04:12 Культура

Сагаалган и Масленицу отметят в Этнографическом музее народов Забайкалья

04:00 Город

В Улан-Удэ сегодня будет усилена работа общественного транспорта

03:17 Погода

Сегодня в Улан-Удэ около 0, в этот день 74 года назад родился Джордж Харрисон

03:09 Город

Сегодня в буддийских центрах Улан-Удэ пройдут религиозные обряды очищения "Дугжууба"

24.02.2017

05:46 Происшествия

Бдительные жильцы дома в Улан-Удэ не дали украсть колеса автомобиля

«« Февраль 2017 »»
Пн Вт Ср Чт Пт Сб Вс
 
 
18
28
 
 
 
 
 

АлекГ

23.02 12:29

До Пекина и 10 метровой трубы не хватит, выпьют по дороге. Так что объемы будут большие и ущерб Байкалу будет огромным.

СМИ: Китай предлагает провести на свою территорию трубопровод из Байкала

Альбина Черных

22.02 18:26

      Не понимаю, кто продвигает в массы мысль о том, что в Бурятии какие-то проблемы с бурятским языком. Многие буряты дома между собой общаются на родном языке, в транспорте ежедневно слышна бурятская речь и воспринимается это всеми всегда нормально. В школах язык преподается, учебники и учебные пособия есть, причем весьма адекватные, учителя по этому направлению выпускаются нашим вузом ежегодно. На радио и телевидении передачи на бурятском тоже есть. Кому чего не хватает? К чему все эти разговоры о том, что язык уходит, а то и вообще умирает? Я улан-удэнка в третьем поколении, поэтому мне кажется, что имею моральное право делать выводы, но таких разговоров никогда не понимала.

Врио главы Бурятии Алексей Цыденов рассказал о своей семье

Ган

22.02 18:10

Странно, что ему сразу дали условный срок, так как у него уже имелась судимость. На второй раз обычно не прощают.

Улан-удэнцу, попытавшемуся взорвать банкомат, поменяли срок с условного на реальный

Система Orphus