Погода

В Бурятии завтра воздух прогреется до 17 градусов

Выборы в Бурятии

Коммунисты Бурятии выдвинут Вячеслава Мархаева на выборы главы региона

Лесные пожары

Тункинский нацпарк горел в Бурятии в выходные

Будь бдителен

В Бурятии следователи установили личность девушки, труп которой был найден на Селенге

Новости Азии

В Бурятии пройдет встреча министров туризма Китая, России и Монголии

День Победы

Улан-удэнцев проверят на знание истории Великой Отечественной войны

Новости на бурятском языке

Арадай Хуралай депутадууд дүүрэн үүргэтэй сахим карта тухай хуули буруушааба

Парламентское обозрение

Депутаты Народного Хурала Бурятии приняли участие в собрании Ассоциации депутатов и глав районов КПРФ

Общество | Главное

Максим Паршин: Гражданское общество в России есть

Общество 24 Октября 2006 г., 00:10

На протяжении последних лет мы являемся свидетелями и участниками довольно болезненного процесса притирки государства, неправительственных организаций и бизнеса. О том, как складывались эти взаимоотношения в последнее десятилетии, журналисту ИРА «Восток-Телеинформ» Любови Халмуевой рассказал начальник отдела экономических основ реформирования государственной службы и антикоррупционной политики Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации Максим Викторович Паршин. Беседа состоялась во время проходившей в Москве 16-19 октября конференции по вопросам взаимодействия некоммерческих организаций и власти. Она состоялась в рамках программы «Развитие диалога между гражданским обществом и властью в России».

- Максим Викторович, расскажите, пожалуйста, об истории опыта построения диалога общества и власти в России

- Мне кажется, что начинать анализ опыта и диалога надо не с 2001 года (хотя, конечно, Гражданский форум создал определенный, пусть пока ещё не очень хорошо отлаженный механизм взаимодействия) а с 1990-х годов. Потому что был диалог в 1990-е годы, но его особенность была в том, что гражданское общество не сознавало себя гражданским обществом. Как Мольеровский герой мы не знали, что говорим прозой.
Должен заметить, что и государство тогда ещё не вполне осознавало себя как государство (высокая автономность ведомств, давление частных интересов, региональных интересов и так далее). Тем не менее, взаимодействие между гражданским обществом и государством было просто потому, что и гражданское общество существовало, и государство существовало.

- Вы полагаете, что гражданское общество в России тогда уже существовало?

- Я склонен считать что да - существовало. Об этом свидетельствуют вполне реальные признаки. Во-первых, оно было способно выявлять внешние эффекты, которые не видела государственная система. Я приведу пример неудачный, но потрясший государственную систему довольно сильно: экологический референдум по ядерным отходам. Политическая система была потрясена тем, что вне политической системы можно поставить такой вопрос.
Во-вторых, это самоорганизованная деятельность.
Мы видим, как в 1990-е годы из прежних диссидентских неформальных групп вырастают довольно крупные сетевые организации. Причем не только из них. Возникают экологическое движение, движение в защиту прав потребителей, социальные организации, информационные. В середине 1990-х начинаются ассоциации бизнеса. В конце 1990-х начинают расти think tanks, как свойственная экспертному сообществу гражданская форма самоорганизации.
Наконец, в третьих. Это самое важное. Гражданское общество производительно. Оно производило и производит большое количество продуктов. От публичных благ в полном смысле, законопроектов (мы можем говорить о национальных федеральных законопроектах, в которых принимали участие в 90-е годы и позже) до консультационных, информационных услуг, различных форм культурного обслуживания населения, и распределения помощи населению. Масса проблем кризисного периода начала 90-х годов решались просто без участия государства на основе вот этих самых методов гражданского общества.

- Как выглядело взаимодействие в 90-е годы?

-Я бы сказал, что это была игра на фортепьяно, потому что каждый взаимодействовал с несколькими профильными ведомствами. При этом отношения строились таким образом, что с одним ведомством идет война, с другим в это время идет сотрудничество. Потом все меняется по тем или иным причинам. Надо сказать, также себя вели и государственные ведомства - то они дружат с этими, то они сотрудничают с теми. Поэтому было такое мозаичное взаимодействие.

- Когда произошел перелом и переход к осознанию того, что есть гражданское общество и есть государство, и есть проблема взаимодействия между этими двумя структурами?

- Это связано с 1999-2000 годом и с централизацией власти, с усилением федеральной власти, когда федеральная власть стала с одной стороны представлять определенную угрозу правам и автономной деятельности, а с другой стороны открылись новые возможности, потому что можно было с ней говорить о вещах, которые раньше проваливались в межведомственные щели. О каких-то крупных реформах: судебной, военной и так далее. В этот момент возникли предпосылки перехода к тому этапу, который был обозначен Гражданским форумом.
На мой взгляд, предпосылок того механизма, который возник в 2001-м году, было две. Первая предпосылка, и мы все время должны о ней помнить, – предпосылка экономическая. Я приведу пример: национальный диалог начался на самом деле до Гражданского форума. В марте 2001-го года Народная ассамблея, которая к тому времени объединила целый ряд сетевых гражданских организаций (и это был один из моментов, один из признаков того, что возникает самосознание гражданского общества как гражданского общества) провела переговоры с Правительством Российской Федерации по налоговым вопросам. Если вы помните, тогда были введены Налоговым кодексом технически неисполнимые для некоммерческих организаций требования, связанные с единым социальным налогом, налогом на добавленную стоимость, подоходным налогом по анонимным услугам. Переговоры продвинулись, как только мы объявили простой факт: мы вынуждены будем уйти из этих сфер деятельности, и бюджет вынужден будет принять на себя эти сферы деятельности. После чего вице-премьер и представители основных экономических ведомств сказали: «У нас нет возможности принять их на себя. Мы совершили ошибку, сейчас мы эту ошибку будем исправлять». Поэтому наличие экономического основания для такой системы, роли гражданского общества в производстве продуктов для общества, очень важно. Но было и политическое основание.
В начале 2001-го года, конечно, политическое поле выглядело по-другому, чем сейчас. Потому что были многочисленные автономные группы, действовавшие на политическом поле. И все они проявляли тот или иной интерес к проявляющемуся гражданскому обществу. Я напомню, что стали создаваться в 2000-м, 2001-м, 2002-м крупные фонды олигархических групп, направленные на работу с гражданским обществом. Я напомню, что парламентская оппозиция начала все чаще и чаще вступать в контакты с некоммерческими организациями. Весной 2001 года было образовано, например, Демократическое совещание.
Конечно, у федеральной власти, у Кремля тоже существовали свои политические интересы, и они выявились в проекте Гражданского форума. Надо сказать, первый проект Гражданского форума, о котором часто вспоминают, был направлен на попытку построения общества под власть, но он был отвергнут в результате довольно тяжелой информационной и идеологической борьбы, с июня по сентябрь 2001 года. И власть пошла на серьезный компромисс: сценарий, который реализовался, был направлен на построение мостов, на создание механизма диалога между гражданским обществом и государством.

- В чем основная идея того механизма, который был создан Гражданским форумом?

- Я бы сказал, что два слова выражают главную идею этого механизма: переговорная площадка. Это и в самом прохождении Гражданского форума выявилось, где была 21 дискуссия, 70 подготовительных круглых столов, а потом 37 переговорных площадок с различными ведомствами Правительства. И это серьезное изменение взаимного имиджа. Президент, выступая на Гражданском форуме, говорил о равноправном партнерстве. И в деловом отношении, в процедурах, это стало выражаться по - новому. Не так, что вот вошел глава государства или министр, или губернатор в зал, где сидит 300 человек, сказал речь, сказал, что всех любит, и ушел. Речь пошла о переговорных технологиях. Есть переговорные команды с этой стороны и с другой стороны. Есть подготовительные материалы. Есть повестка дня, которую надо отрабатывать. Есть протокол, который завершает эту самую переговорную работу.

- Как организационно оформилась система, заложенная Гражданским форумом?

- Было постановление Правительства от 6 марта 2002 года, которое определило порядок работы правительственных ведомств с группами, созданными после Гражданского форума. Там было несколько идей заложено: по членству, введению в межведомственные комиссии, в правительственные комиссии и советы представителей некоммерческих организаций; ежеквартальная отчетность министерств перед Правительством Российской Федерации, по тому, как идет работа. Был даже создан орган, который должен был осуществлять мониторинг. Но это было сделано очень поздно. Это было в июле 2003 года. Образовался совет при вице-премьере по связям с общественными организациями, который взял на себя осуществление мониторинга, осуществление этого самого постановления Правительства.
Пожалуй, более важным и активным органом оказался орган, созданный при Президенте. Я имею в виду Комиссию по правам человека при Президенте Российской Федерации, которая в новой концепции и составе возникла осенью 2002-го года. Вот этот механизм, он и реализовывал идеи переговорной площадки.

- Какие результаты ожидались от реализации этой идеи и, что получилось в реальности?

- Я не буду говорить обо всех результатах. Я выбрал три достаточно показательных случая, которые, пожалуй, позволяют сделать некоторые выводы. Во-первых, Закон об альтернативной гражданской службе. Исторически получилось, что это был первый объект для взаимодействия власти и гражданского общества сразу после Гражданского форума, потому что в январе 2002 года, то есть через месяц после форума, случился скандал. Генеральный штаб попытался провести без обсуждения через Правительство свой проект закона об альтернативной гражданской службе. Удалось добиться снятия его с рассмотрения. После чего дело было передано министру труда, были образованы рабочие группы.
Рабочие группы очень эффективно работали и нашли компромиссный вариант в течение апреля-мая. Дальше дело попало в Государственную Думу, и там вдруг все резко переменилось. Потому что соглашения, которые были достигнуты таким правильным, процедурным, публичным путем, с участием экспертов, они были перевернуты по некоторому решению кремлевской администрации. Дальше пошли сложные голосования. Проект, который не поддерживали гражданские организации, с каждым голосованием стремительно терял голоса в Государственной Думе. Потому что даже центрические фракции неуверенно его поддерживали. Тем не менее, он был проведен, и потом очень многое пришлось исправлять в инструктивной работе с Министерством труда. Хотя принципиальные недостатки закона, они, конечно, остались. В чем урок? Урок в том, что переговорные технологии работают там, где есть процедуры. Как только мы вышли из зоны Правительства, вошли в зону кремлевской администрации, где по-другому устроено взаимодействие, эти технологии дали сбой.
Я считаю, что есть и второй урок. Мы думали, что на доброй воле диалога будет сделан успешный первый кейс. Оказалось одной «доброй воли» недостаточно. Мы не готовились к необходимости давления на парламент, потому что если бы мы были готовы, может быть, результаты были бы другими.
Второй случай, который, по-моему, следует считать более успешным - это коррекция Закона о гражданстве. Как вы помните, наверно, в 2002-м году вступил в действие новый Закон о гражданстве в Российской Федерации, делегализовал более чем миллион человек, имеющих работу, регистрацию и так далее. Должен сказать, что работа по коррекции этого закона велась в основном через президентскую Комиссию по правам человека. Там действительно были переговорные площадки, как с ведомствами Правительства, так и с руководством Администрации Президента. Но в итоге вопрос был решен, на мой взгляд, в интересах общества и общественной пользы, но решен был прямым контактом с главой государства. Когда гражданские организации, входящие в комиссию, поставили этот вопрос приоритетом №1 на встрече с главой государства в декабре 2002 года, удалось убедить Президента в том, что необходима коррекция закона. До этого нам не удавалось добиться решения.
Отсюда вывод: не было такого механизма, который позволял решать серьезные вопросы без личной воли носителя верховной власти в исполнительной ветви государства российского.
Третий и последний случай – Налоговый кодекс. 25 глава, 251 статья. Вы, наверняка все знаете, какие проблемы возникли с грантами для некоммерческих организаций с введением этой нормы. Имея такие каналы, которые были созданы Гражданским кодексом, мы полагали, что мы сможем довольно быстро решить эту проблему. Потому что действовали и через совет при правительстве, где была переговорная площадка с Министерством финансов (она вроде бы прошла успешно), и через Комиссию по правам человека при Президенте.
Если говорить о результате на сегодняшний день, я бы сказал, мы одержали пиррову победу. Мы добились того, чего добивались, то есть расширения перечня сфер деятельности в том проекте поправок, которые сейчас находятся в Государственной Думе. Там добавлена деятельность по защите прав и свобод человека. Там добавлена защита социально-уязвимых групп. Там добавлена деятельность по охране здоровья по перечню наиболее опасных заболеваний. Но одновременно другой рукой правительство внесло в этот проект дополнительные и очень серьезные ограничения, связанные со списком российских организаций-доноров, с прохождением через комиссии правительства грантовых программ иностранных доноров.
Если подводить итог по этим трем примерам, то механизм созданный Гражданским форумом, работал, но вряд ли его можно считать эффективным. Потому что, во-первых, он был скорее реактивным, он не порождал некоторых новых продуктов. Он позволял иногда исправить какие-то недостатки. Во-вторых, в нем было очень много «ручного управления», связанного с отсутствием процедуры.

- Означает, ли ваше критическое отношение к результатам деятельности Гражданского форума то, что идея переговорной площадки не состоялась?

- Есть одна успешная идея эпохи Гражданского форума, реализованная в законодательстве о техническом регулировании. Это законодательство, которое принималось на самом деле в интересах бизнеса, но с технологиями, которые свойственны гражданскому обществу. Законопроект готовился вне Правительства, а потом проводился с помощью реформаторских сил Правительства.
В законодательстве о техническом регулировании есть 9-я статья, которая предполагает обязательное приглашение к обсуждению проекта так называемых заинтересованных юридических лиц, составление протокола согласий и разногласий. И в Правительство и в парламент этот проект не может поступить без протокола согласий и разногласий.
Я думаю, что такая модель переговорной площадки имеет право на существование. В том числе, она может быть неплохо институционализирована. Может быть лучше, чем это сделано было на национальном уровне. Я только напомню про условия: что модель переговорной площадки работает при определенных экономических и политических условиях. Когда деятельность некоммерческих организаций и в целом гражданского общества, не только в стране, но и в регионе в данном случае, очень значима по массовости производства продуктов, по зависимости населения от того, что производят НКО, и когда существует такое устройство политического поля, где есть автономные игроки, где есть автономные силы. По моему опыту, российские регионы устроены очень по-разному. И есть такие регионы, где эти условия соблюдаются.
Конечно, то, что модель Гражданского форума выдыхается, было нам ясно уже в 2003 году. Было открытое письмо президенту в июле 2003 года. Оно публиковалось в ряде газет. Было закрытое письмо Комиссии по правам человека президенту России, о том, что есть вариант, когда из кризиса мы выходим с новым механизмом взаимодействия, решая кризисные проблемы.
Принципы там были простые. Речь шла о том, что будет разработанный пакет законопроектов, включающий новое законодательство о благотворительности, о лоббировании, о порядке признания прав собственности, приобретенных в 90-е годы. Что будет новая социальная политика корпораций в отношении населения, признание прав населения. Будет новый способ поддержания конвенции между бизнесом и государством - через арбитражную роль некоммерческого сектора. Таким же образом как отношения корпораций с населением предполагали посредника в виде некоммерческих организаций.
Этот проект разрабатывался и обсуждался с администрацией Президента и с экономическим блоком Правительства в течение сентября-октября 2003 года. Заключительным актом этого обсуждения, стал нижегородский форум. 24 октября мы обсуждали возможности этого проекта и вроде бы сходились, что он реализуем. 25 октября произошло иное решение кризиса. Был арестован Ходорковский. События пошли по другой линии. И когда мы Президенту, в декабре 2003 года, говорили о том, что нельзя прерывать переговорный процесс, который и с бизнесом тоже был прерван, как вы помните, то получили объяснение, что настолько тяжела была ситуация, что Генеральная прокуратура настояла на этих действиях.
Сейчас мы имеем новую инициативу по механизмам взаимодействия, формирование Общественной палаты. Это не переговорная площадка, это нечто совсем другое. Процедуры деятельности палаты сложный вопрос, но, на мой взгляд, решаемый.

- То есть, основания для оптимизма имеются?

- Есть одно основание для оптимизма: гражданское общество в России есть. Может быть, его даже нет в сознании населения. Но в работе с населением, в обеспечении населения оно есть. И власть с этим вынуждена считаться.

Заметили опечатку, выделите и нажмите Ctrl-Enter

Комментарии к новости

Оставить комментарий к новости

Отзывы проверяются модератором, пишите культурно

Другие новости

24 Апреля 2017 г.

«Звоните риэлторам»: «Би-2» рассказали, что внутри головы Ленина в Улан-Удэ находится четырёхкомнатная квартира

Лидеры российской рок-группы «Би-2» рассказали, что внутри головы Ленина на площади Советов в Улан-Удэ находится четырёхкомнатная квартира. Об этом Лева и Шура поделились в видеоотчете с концерта гастрольного тура «The Best of», состоявшего в столице Бурятии 22 апреля.

24 Апреля 2017 г.

Дальнобойщики Бурятии обратились к Владимиру Путину

Дальнобойщики Бурятии выступили с обращением к президенту России Владимиру Путину. Акция протеста прошла без эксцессов, в ходе митинга дальнобойщики подготовили обращение к президенту России Владимиру Путину. Зачитал его представляющий интересы дальнобойщиков Бурятии юрист Бэлигто Дугаров.

24 Апреля 2017 г.

Дальнобойщики вышли на митинг в центре столицы Бурятии

Митинг против введения системы «Платон» провели дальнобойщики Бурятии сегодня, 24 апреля на площади Революции в Улан-Удэ. Участие в согласованной городской мэрией акции протеста приняли около 100 человек – большей частью, это сами водители большегрузов и члены их семей. Некоторые пришли на митинг с детьми, в том числе грудными, в колясках.  

24 Апреля 2017 г.

В Бурятии почти 40 ветеранов стоит в очереди на жилье

39 ветеранов, в том числе три участника и инвалида Великой Отечественной войны, стоя в очереди на обеспечение жильем. Как сообщила  сегодня, 24 апреля на правительственном брифинге министр социальной защиты населения Татьяна Быкова, в 2017 году  субвенции из федерального бюджета составят 34 миллиона 600 тысяч рублей, три участника ВОВ получат жилье в первоочередном порядке.

24 Апреля 2017 г.

Бурятия перешла на «прямые выплаты» пособий

Бурятия перешла на «прямые выплаты» пособий работающим гражданам. Как сообщила сегодня, 24 апреля, на правительственном брифинге начальник правового отдела Регионального отделения Фонда социального страхования РФ по РБ Эржэна Доржиева, с 1 июля 2017 года средства будут перечисляться на лицевой счет в банке или почтовым переводом.

Лента новостей
24.04.2017

12:00 Экономика, бизнес

В Бурятии пройдет встреча министров туризма Китая, России и Монголии

11:57 Происшествия

В Ангарске избили врача и водителя скорой помощи

11:19 Происшествия

Бурятский спортсмен Александр Богомоев после драки попал в реанимацию

11:17 Погода

В Бурятии завтра воздух прогреется до 17 градусов

11:13 Культура

Улан-удэнцев бесплатно развезут после премьеры Оперного театра «Бал-маскарад»

11:04 Экономика, бизнес

Около 100 компаний представят свои предложения на туристической выставке в Улан-Удэ

10:57 Общество

«Звоните риэлторам»: «Би-2» рассказали, что внутри головы Ленина в Улан-Удэ находится четырёхкомнатная квартира

10:55 Погода

Жителей Бурятии ожидает жаркий май

10:50 Общество

Дальнобойщики Бурятии обратились к Владимиру Путину

10:36 Город

В Улан-Удэ в выходные пройдет первая в этом году сельхозярмарка

10:29 Общество

Дальнобойщики вышли на митинг в центре столицы Бурятии

10:06 Культура

Ринчин Дашицыренов представит Бурятию на всероссийском вокальном конкурсе «Новая Звезда»

09:40 Общество

В Бурятии почти 40 ветеранов стоит в очереди на жилье

09:34 Город

В Улан-Удэ одновременно отключат сразу два светофора

09:27 Экономика, бизнес

Тимлюйский цементный завод в Бурятии увеличил объёмы производства в первом квартале 2017 года

09:09 Происшествия

В Бурятии четырехлетний ребенок поджег дом и продолжил играть на улице

09:02 Общество

Бурятия перешла на «прямые выплаты» пособий

08:59 Общество

Отряд из Бурятии отправился в Подольск на поиски без вести пропавших солдат

07:23 Спорт

Набор в летний лагерь ФСК в Улан-Удэ стартует 2 мая

07:17 Политика и власть

В Бурятии создадут министерство культуры и туризма

07:11 Политика и власть

Аркадий Зарубин назначен советником главы Бурятии

06:59 Происшествия

В Бурятии подросток украл самовар и сдал его на металлолом

06:54 Происшествия

В Бурятии профессиональному вальщику леса грозит семь лет тюрьмы

06:51 Происшествия

19-летний житель Улан-Удэ, избив прохожего, отобрал банковскую карточку и ценности

06:37 Культура

Бурятский театр «Байкал» вошел в тройку лидеров проекта «Танцуют все!»

06:14 Культура

В Улан-Удэ выбрали самого смешного бурята

06:05 Территории

Топографы создадут модели военных полигонов Бурятии

05:38 Экономика, бизнес

Пользователям электронной площадки "Грузовые перевозки" РЖД стала доступна услуга перевозок грузов на платформах

05:32 Погода

В Улан-Удэ сегодня до 12 тепла, отмечается день рождения газировки

05:20 Происшествия

В Улан-Удэ лесовоз на светофоре «смял» легковушку, пострадал ребенок

«« Апрель 2017 »»
Пн Вт Ср Чт Пт Сб Вс
 
 
 
 
 
25
26
27
28
29
30
 
 
 
 
 
 
 

НеправДА

22.04 10:15

Посоветую всем работникам, аппарата Президента и Правительства РБ, членам НХ РБ, а так же сотрудников правоохранительных и надзорных органов занимающихся данной проблемой обманутых дольщиков, досконально изучить №214-ФЗ и всю судебную и юридическую практику. Прекратить крышевание данного "бизнеса". И не надо будет придумывать законы. Законодатель в лице ГД и СФ все нормы и диспозиции уже расписал в своих правовых актах и законах. Бес предел, обман, коррупция и бесчестите идёт от Вас самих. Если вы не прекратить обманывать самих себя и к тому же верить в собственное враньё вы приведёте свой же лектор ат, который когда-то отдал за вас свои голоса к социальному взрыву. В Республике есть достаточное количество здраво мыслящих специалистов экспертов знающих как разрешить эту проблему. Если разрешать эту проблему теми же людьми кто её преднамеренно создал результат будет предсказуемый.

Прокуратура Бурятии подала замечания на закон о долевом строительстве

Advokat

20.04 09:15

Поэтому я обычно советую сначала обращаться к юристам и уже с ними консльтироваться по поводу покупки.

Прокуратура Бурятии подала замечания на закон о долевом строительстве

Иван

20.04 04:40

"Массовые нарушения" необходимо выявить, вначале, у себя в прокуратуре, а уж потом...

Массовые нарушения выявила прокуратура в исправительной колонии Бурятии

наблюдатель

19.04 11:36

Екатеринбуржского университета нет. Уральский юридический университет имеется в виду, наверное

Школьник, написавший научную работу по самоволкам Улан-Удэ, шокировал жюри в Москве

Система Orphus